EL "BANQUILLO" VACÍO

Estos días estamos viendo con sorpresa como se efectúa un juicio sin acusados. Sí, sin acusados. Me explico con el sencillo razonamiento de que para que exista un juicio, debe existir al menos un acusado, el cual debe sentarse, por Ley, en su lugar dentro de la sala del juicio, y no es otro lugar que el siempre conocido por “EL BANQUILLO”.

Estamos Acostumbrados a ver sentados en el susodicho “BANQUILLO”, a los acusados hasta que exista una sentencia del juicio. Hemos podido ver a terroristas, funcionarios, chorizos del tres al cuarto, políticos de cualquier índole, que han posado para los medios, bien sentaditos, para que la hemeroteca tenga su sentido y custodia Per Sempre de la imagen.

A lo que no estoy acostumbrado, es a esa situación ocupacional en la que se encuentran los acusados del caso FAYCAN, dejo claro y reitero que hablo de acusados, no de presuntos acusados. Si tiene que estar sentado en el BANQUILLO, es usted un acusado, ya no es presunto, es ACUSADO. Presunto lo fueron hasta que se señalo fecha para el juicio y ya veremos, si en la sentencia se deja clara su situación penal, de inocente hasta culpable, pasando por el lagrimeo de los pactos, como si esto fuera un tribunal USA, que aquí hay mucho IRONSIDE al uso y disfrute de cualquier impertinente.

A mi me da lo mismo, si robaron, sustrajeron o se gastaron las perras en putas, pues ninguno va a devolver un céntimo, de lo que se supone se han llevado por la cara. Lo que si me importa, es el DESCARO con el que se han escaqueado del banquillo de los acusados. Las imágenes del juicio, que exponen los medios, son muy significativas.

A saber, el primer día todos en el banquillo, había espacio suficiente dentro de la sala, se hicieron la foto pues no les quedaba mas remedio, pero a partir de ese día, todos ellos, los acusados, repito TODOS LOS ACUSADOS, se sientan donde les viene bien, pero evitan sentarse en el lugar destinado para ellos, que es simplemente “EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS”.

Los vemos sentados en los lugares destinados a los abogados de la defensa, justamente detrás de ellos, escondiditos a las imágenes de los medios, evitando lo inevitable. Un lugar que podrían ocupar, si esos acusados fueran letrados y además podrían llevar hasta la toga, pero este no es el caso. El caso es simplemente, que no están ocupando el lugar destinado para los acusados que es sencillamente, “EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS”.

Se dice por ahí, que le pidieron permiso al presidente del tribunal, para estar más cerca de sus abogados y poder participar más y mejor en su defensa. Al parecer no han tenido suficiente con los 12 años de instrucción, para preparar su defensa.

Se sientan el primer día, solo el primer día, en el banquillo a los 28 acusados de haber formado parte de una trama para el cobro de comisiones ilegales en el Ayuntamiento de Telde en la etapa 2003-2006, periodo en el que gobernaban PP y Ciuca.

El fiscal acusó a 29 en 2013. Entre los encartados hay dos ex-alcaldes de la ciudad, ambos del PP, Francisco Valido y María del Carmen Castellano (aunque a esta última se la juzga por su etapa de edil), 3 ex-ediles (dos del PP y uno de Ciuca), 2 ex-cargos de confianza del PP, 6 empleados del Ayuntamiento, 11 empresarios, y 4 familiares de otros de los acusados.

La gran ausente en la sala ha sido Antonia Torres, ex-concejal de Obras y considerada cabecilla de la trama, que se quitó la vida en 2010, pero que, pese a todo, será muy citada en las sesiones. Claro, como un muerto no puede defenderse. Yo me arriesgo a confirmar, que ella se llevará todas las culpas, es una acción clásica en esta España, donde siempre la culpa se la dan al muerto.

Hay muchos ENIGMAS DE LA MIERDOCRASIA DESDE 1978, PREGÚNTATE ¿A QUIEN O QUIENES BENEFICIAN ESTOS ACTOS? Y VERÁS LA LUZ.

Tenemos el 23F, 11M, ASESINATO DE ERNEST LLUCH, ASESINATO DE ENRIQUE CASAS, ASESINATO DE GREGORIO ORDOÑEZ, ASESINATO DE FERNANDO MÚGICA, ASESINATO DE MIGUEL ANGEL BLANCO, ASESINATO DE ALBERTO-JIMENEZ BECERRIL, ASESINATO DE TOMAS CABALLERO, ASESINATO DE MANUEL ZAMARREÑO, ASESINATO DE JESÚS MARIA PEDROSA, ASESINATO DE JOSÉ MARIA MARTÍN CARPENA, ASESINATO DE JOSÉ LUIS CASADO, ASESINATO DE FRANCISCO CANO, ASESINATO DE FERNANDO BUESA. ASESINATO DE JUAN MARÍA JAUREGUI, ASESINATO DE LAS NIÑAS DE ALCASER. INFARTO DE RITA BARBERÁ, SUICIDIO DE MIGUEL BLESA, ASESINATO DE MARTA DEL CASTILLO, SUICIDIO DE JUAN PEREZ MORA, ¿MUERTE? DE FRANCISCO JOSÉ YÁNEZ ROMÁN, ¿MUERTE? DE MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ, ¿MUERTE? DE JOSÉ MARTÍNEZ NÚÑEZ., ¿ACCIDENTE CEREBROVASCULAR? DE ANTONIO PEDREIRA, ¿ACCIDENTE EN UN BARRANCO? DE ISIDORO CUBEROS, ¿MUERTE? DE LEOPOLDO GOMEZ, ¿MUERTE? DE JOSÉ MANUEL MAZA, el tintero está lleno. Ahora dadme pan y llamadme tonto.

El Fiscal, después de todo el dinero y tiempo gastado en el asunto, se arranca con unos pactos con los acusados, para que al final no cumplan una condena y acepten las acusaciones, con lo que solo se verán con condenas de menos de dos años y así no van a prisión. ¡¡Oiga!!, y han aceptado, que eso de Juan Grande es muy jodido.

Han reconocido sus culpas, por lo tanto, tenemos claro que todos esos son una panda de sinvergüenzas, convictos, confesos y próximamente condenados por ello. Lo más bonito del caso, es la equiparación de los acusados. Todos sabemos que sin antecedentes penales y con condenas de menos de dos años, hay muchos españoles que han ingresado en prisión. Lo jodido esta, en que explicación nos dará el juez para evitar el escándalo público.

Yo personalmente conozco a una persona mayor de 75 años, que por decirle a un juez las verdades del barquero, además de “VIVA LA GUARDIA CIVIL", fue condenado por ese mismo juez en un juicio rápido, a 135 días de prisión, que se cumplieron religiosamente uno por uno Y DÍA A DÍA.

Como la justicia en España, al parecer es “PALABRA DE DIOS, TE ALABAMOS SEÑOR” y no se le puede decir nada, hay que aceptar la permisividad de un juez en el cachondeo de estos acusados. Debo recordarle a su señoría, que en España quedo muy claro que “TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY”, la demostración la hemos tenido hace poco, con una INFANTA DE ESPAÑA, sentada en el banquillo de los acusados y no escondida detrás de abogados.

A mi que alguien me explique, la diferencia que existe entre unos impertinentes chorizos políticos y el cumplimiento de la Ley, entonces y solo entonces, podría darle la razón al pregonero. Su lugar, el “BANQUILLO DE LOS ACUSADOS”. Lo mas bonito de todo esto, es que ningún político ha exigido que se cumpla la Ley en este sentido, claro, que cuando las barbas de tu vecino veas quemar, pon las tuyas a remojar.

Yo, les voy a adelantar el final de la obra teatral, rememorando a los HERMANOS QUINTERO: NADIE A PRISIÓN, ALGÚN INOCENTE Y LAS PERRAS NO SE DEVUELVEN. Justicia española en su mejor momento, yo le diría a Puigdemont que se venga a Canarias, estará mejor cubierto que en Bruselas. Aún recuerdo las palabras de un alcalde de Jerez, un tal PEDRO PACHECO, sobre la justicia…….

Leer más

“REGORITO, MIRA EL NAPA, REGORITO"

LOS FANTASMAS SOCIO-LISTOS

Dijo bien Larra, aquí todo el año es Carnaval. Por lo demás, sus ordinarias en bragas y sus gañanes de prosa patibularia no logran despertar en mí otro sentimiento distinto al de la humana compasión. Y si los mantengo con mis impuestos es con el fatalismo de quien sabe empeño quimérico el tratar de desparasitar un zoológico.

Que un socialista o socio-listo, me quiera dar a mí, sopas con honda, es arriesgarse demasiado en el impenetrable mundo de los medios, cuándo él, es el primero, que debería cerrar la boquita, no vaya a ser, que algún día, alguien, se la cierre por enteradillo.

Un personajillo, que ya no lo quieren ni en su partido, porque le ha defenestrado a la indigencia interna, aunque le tengan que aguantar hasta los próximos comicios municipales, pero cobrando todos los meses, como concejal, no puedes ir por el mundo, de perdonavidas, aunque te creas en poder de lo políticamente correcto, que no es más que “RENUNCIAR A TÚ PROPIO CRITERIO, PARA CONSEGUIR LA FALSA ACEPTACIÓN DE UNA MAYORÍA DE IMBÉCILES”, cosa que al parecer te crees haber conseguido.

Que un impertinente como tú, me venga con que no lee un medio digital en específico y luego hable de lo que se escribe en dicho medio, me parece más, una salida clásica de un tonto de ésos que dicen no, pero quieren decir que sí. Lo mismo estás, refiriéndote a ti mismo, con el tema del #Me Too. ¿A qué sí, REGORITO?

Que, en tú última pamplina digital, me dediques de cinco párrafos, dos a mi persona, me deja anonadado, sorprendido y encima me alegras el día. No te puedes imaginar cuánto, porque con un poco de la acides que me caracteriza, voy a desmontarte ése cuadro de “Dorian Grey” que te has creado en tú misoginia, cómo un concepto, que sirve para referirse al odio más o menos disimulado, hacia las mujeres y las niñas. Pues odio, sólo puede existir, cuándo una persona, en este caso, político electo y “autoridad”, cómo ha dicho la payasa ésa de Andalucía, cuando “TÚ”, falso defensor de las mujeres, has cerrado la boca en el asunto de las violaciones y prostitución de menores en esta isla, cuándo justamente tres de ellas son de éste municipio, si, de donde tú has sido concejal de gobierno, justamente en el tema de igualdad, que para mí sería “DA IGUAL”.

¿Dónde estabas tú, cuándo tu partido ha estado muchos años, despreciando a las mujeres? Un partido dónde los hombres cobraban más que las mujeres y además las utilizaban a su gusto y las seguís utilizando. Ahora, me vienes a decir a mí, que soy machista y que codifico a las mujeres, cuándo ésa acción, siempre ha sido uno de los ideales de tu partido. Si quieres, puedo ser muy acido, pero por hoy, solo voy a repasarte la raya del pelo, el resto lo dejo para otro día, que sé perfectamente hasta dónde quieres llegar. A mí, personalmente, me daría mucha vergüenza salir a la calle y que me confundieran contigo, no es por nada, pero que, como que no. ¿Tú me entiendes?, pues eso…

Me hablas de VICTORIA KENT y de CLARA CAMPOAMOR, dos mujeres que lucharon, claro que sí, pero se encontraron de frente con las izquierdas socialistas de toda la vida, que no les dejaron levantar cabeza. Tanto fue el cántaro a la fuente, que se rompió y murieron en el exilio. Y ahora, ustedes los socio-listos, vienen de perdonavidas como hicieron con el mismísimo NEGRÍN, que hay que tener mucho “cuajo”, para venir ahora con celebraciones y subidas a los altares.

Me vienes tú, un socio-listo, a decir que debo leer a OCTAVIO SALAZAR, “manda huevos” que diría Trillo. De una universidad, que recibió la subvención, para el estudio ideado por otra socia-lista, como lo fue una tal BIBIANA AIDO, sobre investigaciones de género en el polémico “MAPA DE EXCITACIÓN SEXUAL DEL CLITORIS”. O que lea a un tal JOKIN AZPIAZU CARBALLO, un batasunero venido a menos, que cambiándose el JOAQUIN por JOKIN, ya está en la cresta de la ola. Con ésas lecturas, me demuestras la realidad mental que subsiste en el interior de tus meninges.

Si tú inteligencia mermada por el socialismo vulgar, no llega a discernir, que no soy dos personas, todo lo contrario, soy una sola persona, que escribe desde las tripas y no esconde nada, para bien o para mal, pero sin hipocresías. Soy Doramas, te guste o no te guste, la gran diferencia es que yo no utilizo “PLUMA”, utilizo estilográfica, ¿lo has pillado?, pues suéltala, que voy a mear.

Colaboro con un medio digital, que como tú bien dices, no leer, pero que “SI LEES”, a la vista de tus opiniones. Un medio, que no está apesebrado a ningún partido político a cambio de publicidad institucional, como lo está donde tú escribes o más bien “mal-escribes”, solo hay que ver cómo te reciben, cuando entras a ver las paridas y órdenes superiores del día. Yo no niego mis visitas, pues no me escondo, al enemigo se le conoce mejor, viendo de la pata que cojea.

“Lo que Natura non da, Salamanca non presta”. Lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta, o lo que es lo mismo, que ni paseando mucho por la capital del Tormes ni habiendo nacido entre sus piedras, vas a conseguir más brillos que los propios dispuestos por la madre naturaleza. Naturaleza que te dio lo que te dio y eso no hay manera de cambiarlo. Ahora bien, con la “LEY DE VAGOS Y MALEANTES” en la mano, ley creada en época de la república y por la izquierda, debería estar en vigor, para poner a cada “pluma” en su sitio.

Me llamas machista y componente de la “manada”. Bueno, machista por supuesto que sí, además, no existe “por ahora”, ninguna ley que me prohíba ser machista. En cuánto a ser de la “MANADA”, eso ya ni te lo admito y mucho menos a ti, impertinente socio-listo. ¿Dónde estabas tú?, cuándo una “MANADA” de moros, ¿violaron a una mujer en el sur de Gran Canaria? ¡Ah!, que eso no fue una manada, que fueron los moros y eso no se puede decir, por si los moros se enfadan, pero si llegan a ser unos españoles, como el tema de Pamplona, ha saco y leña por todos lados.

Lo tuyo es imperdonable, te preocupa mucho lo ocurrido en otros países, haciendo bueno el dicho del “Efecto Mariposa”. Y no es así. Los hombres se visten por los pies, las mujeres por la cabeza y tú, mejor me callo. Yo no me contradigo con éso que denominas el popular discurso de las nuevas masculinidades. Yo soy masculino desde el día en que nací, no como otros, que, a día de hoy, aún no saben en que lugar de la sociedad están y para ello, creen que, creando una nueva sociedad, ya han resuelto el problema. Que no, que no. Sepa usted, por llamarle de alguna manera, que el sexo anal, o polvo con caquita, que dijo Vargas Llosa, ya no está de moda, caballero.

Debemos de acusarlas a ellas, de calentar a productores para tener papeles. Y veinte años después o más, para que se hable de ellas, cuentan que han sido objeto de abusos. Lo que vulgarmente se conoce como la “mal follada”, que hay muchas. Cualquiera que piense, que esto ha terminado está muy equivocado. Esto es solo el comienzo. Primero, el que podía le metía mano a todo que parecía tener tetas, y después, si tienes halitosis, te denuncian por acoso sexual. Guarrillas con bacaladeras en la entrepierna, las hay por todos los lados y en la barca de REGORITO, hay unas cuantas.

Dices tú, “EL HOMBRE QUE NO DEBERÍAMOS SER”, lo que me deja muy claro, que yo SI soy un hombre. ¿Tu…?, sigue buscando… que no sirves ni para una “micro-alga en un mondadientes”

Leer más

ALEJANDRO RAMOS

SOCIALISMO EN ESTADO PURO, CIEN AÑOS DE HONRADEZ 

Hasta el ICETA está contento

Un ciego político y además sordo, ha sido reelegido secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en Telde, con el 92,45% de los votos. Sin ningún voto en contra y con cuatro abstenciones. Muy bonito, todo, pero no puede dirigir o, mejor dicho, digerir, lo que esta ocurriendo dentro de su partido. Me explico, por si alguno no se ha enterado de las cosas que esconden esos socialistas, a la luz pública, manteniendo el silencio cómplice y sobornado a los medios de prensa.

Podría el nuevo secretario general, decirnos algo de lo que está ocurriendo con su partido socialista en Andalucía, que no dicen nada los medios, pero están sentados en el banquillo de los acusados, dos ex-presidentes autonómicos y socialistas, además de una reata de asesores y demás aprovechados, donde se esta intentando tapar quien se ha llevado esos miles de millones de euros “desaparecidos”, entre los entresijos de esas oficinas de empleo situadas en lo mas profundo de ese partido político. 

Tu partido, el socialista, ha machaco a una juez hasta que, ya harta de tanto ultraje y ante los ataques de quienes debían protegerla, se ha visto abocada a solicitar otro destino. No sin antes, haber dejado con el culo al aire a toda esa maraña de “presuntos ladrones”. Se mudo a otro lado, pero dejo las cosas bastante atadas, aunque la nueva juez “nombrada por tu partido”, por aquello de la separación de poderes, se ha cansado de destruir toda la instrucción judicial y ya veremos como el estado de derecho, el vuestro, por supuesto, consigue declarar a todos inocentes y sin saber quién o quienes, se quedaron con el dinero. Dinero que no aparecerá y a otra cosa, mariposa. 

 

Yo no digo que el PP sea un santo, que también, pero lo vuestro no puede estar circulando de cajón en cajón a cambio de publicidad institucional. No puede estar el socialista de turno, tirando la piedra y escondiéndola mano. Que, si nos ponemos a sumar entre ambos partidos, vosotros los socialistas ganáis por goleada. 

Y, ¿qué tienes que decir de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, que en la actualidad incluye a LUC ANDRÉ DIOUF, como secretario de Política de Refugiados en el área de Políticas Migratorias y PSOE del Exterior, respaldado este nombramiento por el secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, ¿tras ganar las primarias?

¡Ah!, que tú no sabes nada, cuando justamente el ínclito negro ha salido del psoe canario, de la mano del líder del PSOE, que propuso a DIOUF, -senegalés de origen y afincado en Canarias-, como miembro de un supuesto gobierno anunciado en la campaña de las elecciones generales del 26-J, situándolo como alguien de su círculo de confianza en el marco político de Margarita Robles, otra que tal baila. 

 

Pero esta decisión de Pedro Sánchez es contemplada con cierto estupor por algunos socialistas del PSOE de Canarias, entre los que no estás tú, que eres capaz de aceptar pulpo como animal de compañía, con tal de que te elijan mandamás de Telde, a mas no puedes llegar, a la vista de unos resultados infames, donde te ha elegido la mitad de la mitad de los militantes, en pocas palabras, los de siempre.

 

El resto de la federación canaria cuestionan el cargo de DIOUF en la Ejecutiva Federal al tener en su historial una condena de pena de prisión por un delito de lesiones contra un ciudadano tal como dictó la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria. El pueblo canario deberá pedirte explicaciones a ti y a tu “AMADO LÍDER”, si conocíais la sentencia contra el Secretario de Política de Refugiados, y tú con tu “AMADO LÍDER”, estáis obligados a tomar decisiones políticas respecto al expediente de LUC ANDRÉ DIOUF e incluso aclarar los motivos de su nombramiento.

Por si no lo sabias, te informo en detalle a ti y de paso se lo envías a tu “AMADO LIDER”, que el alto tribunal de la Audiencia Provincial, bajo la presidencia de la magistrada Eugenia Cabello condenó a LUC ANDRÉ DIOUF el 3 de abril de 2008 como autor criminalmente responsable de un delito de lesiones del artículo 147 del Código Penal con una pena de privación de libertad de 1 año y seis meses e inhabilitación especial para sufragio pasivo, a pesar de la atenuante de reparación del daño al indemnizar a la víctima extrajudicialmente, como se reconoció en este juicio. La víctima recibió una paliza propiciada por LUC ANDRÉ DIOUF, quien causó un traumatismo facial y craneal al varón afectado que tuvo que recibir asistencia sanitaria sufriendo secuelas posteriores como se deduce de los hechos probados y recogidos en la citada sentencia, dictada como es natural “…EN NOMBRE DEL REY…”.

Dicen que “la relación política entre Pedro Sánchez y Luc André Diouf, viene de lejos vinculada con su participación en la Unión Europea”, así como posteriormente Diouf afianzó su liderazgo en Gran Canaria al constituirse el Grupo Federal Afrosocialista de Canarias en 2015. En aquel entonces, algunos socialistas, donde no estabas tú, exponen que “no había demasiado movimiento político para constituir este grupo vinculado con ciudadanos africanos en las Islas”, sin embargo, “desde grupos sectoriales a comisiones, este Grupo Afrosocialista cuajó, lo que supuso una plataforma política para el senegalés”. Diouf llegó a España en 1992 en calidad de inmigrante sin papeles, pero después ingresó como secretario de Inmigración de CCOO en el archipiélago, cargo que ejerció desde 2005-2012 participando activamente en debates sobre asuntos migratorios. 

Y vosotros los socialistas en busca del voto perdido, lo pusisteis en los altares, escondiéndole a los ciudadanos, sus antecedentes violentos. Algunos socialistas canarios, en donde no te encuentras tú, se preguntan “sí Luc André Diouf está contratado en la actualidad por el PSOE de Canarias con alguna función específica”, y sí tu actual secretario regional en las Islas, Ángel Víctor Torres, ha aprobado que Diouf mantenga una relación laboral o política con el PSOE al existir esta condena dictada por la Audiencia Provincial”.

Creo, que solo con eso que siempre tenéis en la punta de la lengua y que llamáis “CÓDIGO ÉTICO”, del partido, que no permite ocupar cargos orgánicos tras la comisión de delitos, así como la obligada declaración de estas circunstancias judiciales previa al ingreso a la Ejecutiva Federal. La controversia política entre los canarios apunta a “las decisiones políticas que abordará la ejecutiva Federal sobre el expediente de Luc André Diouf, así como la aplicación del código ético por parte Pedro Sánchez sobre este miembro del PSOE condenado judicialmente con anterioridad a formar parte del círculo político de confianza de la cúpula socialista de Ferraz

Claro, que, sabiendo tu recorrido político, desde tu permanencia en la UGT de la isla, de cuyo recuerdo mejor es pasar página o no, pues la mierda cuanto más se revuelve, más huele y tú no vas a morder la mano que actualmente te da de comer, que lo mismo te mandan al paro y eso en política, implica el destierro al olvido.

Escribía George Orwell en una cita: «Ya sabe, para hacer cumplir las mentiras del presente es necesario borrar las verdades del pasado». Y LUC ANDRE DIOUF, es tu gran mentira.

Leer más